واشنگتن پست با اشاره به يادداشت محرمانه‌ای که وزير دفاع آمريکا در ماه ژانويه به کاخ سفيد فرستاده و در آن از سياست دولت اوباما انتقاد کرده بود، از موضع گيری رابرت گيتس در اين مورد دفاع کرد و سياست اوباما را بی‌پشتوانه شمرد.

روزنامه واشنگتن پست در سرمقاله امروز خود به بهانه موضع‌گيری اخير رابرت گيتس وزير دفاع آمريکا در نقد رويکرد ديپلماتيک باراک اوباما رئیس جمهور آمريکا در قبال برنامه هسته‌ای ايران، به انتقاد از سياست آقای اوباما در اين زمينه پرداخت.

این روزنامه آمریکایی با اشاره به يادداشت محرمانه‌ای که وزير دفاع آمريکا در ماه ژانويه به کاخ سفيد فرستاده و در آن از سياست دولت اوباما انتقاد کرده بود، از موضع گيری رابرت گيتس در اين مورد دفاع کرد و سياست اوباما را بی‌پشتوانه شمرد.

روزنامه نيويورک تايمز هفته گذشته فاش کرد که وزیر دفاع آمریکا در دی ماه سال گذشته، با فرستادن يادداشتی به کاخ سفید هشدار داد که دولت آمریکا استراتژی موثری برای مهار برنامه هسته‌ای ایران را ندارد.

البته رابرت گیتس با تاييد ارسال نامه خود به کاخ سفيد، گفته است روزنامه نیویورک تایمز که یادداشت او را افشا کرده در زمینه «محتوا و هدف» آن دچار اشتباه شده است.

وزیر دفاع آمریکا گفت قرار نبود یادداشت او درباره گام‌های بعدی طرح‌های دفاعی آمریکا در برابر ایران، «هشدار بیدارباش» باشد و تیم امنیت ملی آقای اوباما هم چنین معنایی را از این یادداشت دریافت نکردند.

موضوع یادداشت رابرت گیتس به موضوعی جنجالی برای رسانه‌ها و مطبوعات آمريکا و جهان تبديل شد و کاخ سفید آمريکا هم نسبت به آن واکنش نشان داد.

بن رادز، مشاورارتباطات معاون امنیت ملی آمریکا دراین رابطه گفت: این کاملا اشتباه است که یک یادداشت باعث بازنگری گزینه‌های ما شود زیرا دولت در طول چندین ماه، تمام گزینه‌های موجود درباره ایران را طرح‌ریزی کرده است.

به نوشته واشنگتن پست، موضع رسمی آقای اوباما اين است که تمام گزينه‌ها از جمله راه حل نظامی روی ميز است.

اما مقام‌های بلندپايه نظامی و سياسی آمريکايی اغلب در سخنرانی‌های خود، گزينه نظامی را که می تواند جنبه تهديد و ارعاب داشته باشد، نفی می کنند.

واشنگتن پست در اين زمينه حرف‌های مايک مولن رئيس ستاد مشترک ارتش آمريکا را مثال می آورد که در سخنرانی خود در دانشگاه کلمبیا در نیویورک گفته است: « من نگران حمله به ايران هستم و اين را به صورت علنی گفته‌ام که به خاطر عواقب ناخواسته آن است.»

به نوشته واشنگتن پست آقای مولن، عواقب ناشی از حمله به ايران را معادل عواقب ناشی از دستيابی ايران به سلاح هسته‌ای می داند وقتی که می گويد: به نظر من دستيابی ايران به سلاح هسته‌ای، به نحو باورنکردنی عامل بی ثباتی است. به گمان من حمله به ايران نيز می تواند همين عواقب را داشته باشد.

با اين حال مایک مولن گفت: « ما در پنتاگون، همیشه برای احتمالات برنامه‌ریزی می‌کنیم و قطعا گزینه‌هایی (برای حمله به ایران) موجود است.»

واشنگتن پست در مورد حمله نظامی آمريکا به ايران می نويسد: ما از حمله نظامی به تاسيسات هسته‌ای ايران دفاع نمی‌کنيم. اما نشانه‌های عمومی جيغ و داد در باره گزينه‌های نظامی، به خاطر فقدان پيشرفت در استراتژی دو جانبه پيشنهاد مذاکره و تهديد تحريم، نگران کننده است.

به نوشته واشنگتن پست، يک سال سياست مذاکره شکست خورده و اکنون فشار بر روی تحريم، سرعتی حلزون وار دارد. با اينکه مقامات رسمی دولت‌ اوباما می‌گويند که آنها در جلب حمايت چين و روسيه از قطعنامه تحريم پيشرفت داشته‌اند اما به نظر می رسد، تصويب اين قطعنامه در شورای امنيت، ماه‌ها طول بکشد.

واشنگتن پست در پايان سرمقاله خود اين پرسش را مطرح می‌کند که تحريم چه دستاوردی خواهد داشت؟ و در ادامه از قول هيلاری کلينتون وزير امورخارجه دولت اوباما می نويسد: « شايد منجر به نوعی مذاکره حسنه شود که پرزيدنت اوباما 15 ماه قبل به دنبال آن بوده است».

اما به نوشته واشنگتن پست بعيد است که حکومت تندرو فعلی ايران تن به اين نوع مذاکره حسنه بدهد. اين مذاکرات احتمالا و در شکل مطلوبش، می‌تواند يک پيروزی برای جنبش سبز ايران باشد که برای کسب قدرت در ايران مبارزه می‌کند.

به نوشته واشنگتن پست، طرح تحريم اگر شامل بنزين و مواد سوختی باشد، می‌تواند خشم مردم را عليه حکومت ايران برانگيزد.